今年1月份，CREE向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱ITC）提交了指控，ITC對(duì)其指控的

4家企業(yè)已采取了337調(diào)查。據(jù)悉此次被指控的4家企業(yè)分別是臺(tái)灣東貝、美國(guó)Feit、美國(guó)Unity 

Microelectronics、廈門Feit。這次起訴涉及了8項(xiàng)專利，幾乎包括了LED全部產(chǎn)業(yè)鏈。

有專家分析稱，雖然此次起訴只涉及到4家LED企業(yè)，但并不是說(shuō)未受指控的企業(yè)就可以

高枕無(wú)憂，只能說(shuō)明剩下的企業(yè)還沒(méi)有影響到行業(yè)巨頭的利益鏈。我們可以發(fā)現(xiàn)，這次起訴的

技術(shù)主要涉及LED產(chǎn)業(yè)的前端，它們不僅在美國(guó)有法律保護(hù)，即使在中國(guó)，也獲得了專利保護(hù)。

這才是我們國(guó)內(nèi)LED企業(yè)需要擔(dān)心的問(wèn)題。

如果未來(lái)某天科銳公司聯(lián)合行業(yè)巨頭，比如飛利浦公司，利用它們手中眾多的專利技術(shù)

建立專利聯(lián)盟，全面狙擊中國(guó)大陸的半導(dǎo)體照明企業(yè)在大陸范圍內(nèi)的生產(chǎn)和銷售。這時(shí)可能我

國(guó)很多LED相關(guān)企業(yè)會(huì)像DVD行業(yè)一樣，遭遇毀滅性打擊，從而導(dǎo)致我國(guó)led行業(yè)整體受到影響。

畢竟幾大廠商之間的專利條款目前不是很明朗，就算躲過(guò)科銳，也難保其他廠家不“發(fā)難”。

專家稱，這雖然是正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但這種擔(dān)心并不是危言聳聽(tīng)。如果國(guó)外LED巨頭企業(yè)

開(kāi)始收縮專利網(wǎng)，國(guó)內(nèi)很多LED企業(yè)或許在劫難逃，畢竟許多中小LED企業(yè)沒(méi)有很多自主知識(shí)產(chǎn)

權(quán)的產(chǎn)品。

這次起訴到底是CREE自己在試水，還是行業(yè)巨頭準(zhǔn)備聯(lián)合起來(lái)將其他企業(yè)一網(wǎng)打盡？在4

家企業(yè)中，3家都與中國(guó)有關(guān)系，這次指控是不是針對(duì)中國(guó)？這就需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者自己去判斷了

。

當(dāng)然在收到ITC的調(diào)查指控后，LPA就和廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心做了溝通，來(lái)了解這次事件

對(duì)中國(guó)LED業(yè)帶來(lái)的影響，并力圖將損害將至最低。

其實(shí)通過(guò)這次事件，我們國(guó)內(nèi)的LED企業(yè)真應(yīng)該冷靜下來(lái)，思考企業(yè)未來(lái)的發(fā)展策略了。

是繼續(xù)在仿制這條道路上一去不返，還是抓緊時(shí)間進(jìn)行新技術(shù)研發(fā)，已經(jīng)是企業(yè)亟待解決的問(wèn)

題。

這次指控事件應(yīng)該為我們國(guó)內(nèi)LED企業(yè)敲響警鐘，生產(chǎn)別人擁有專利技術(shù)的產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)是

自己必須承擔(dān)的。要想不受制于人，就要加大研發(fā)力度，突破國(guó)際巨頭的專利壁壘。